par A. Bodin, C. Combelles, S. Haegel, L. Heilbronner, F. Couturier et F. Pétiard
avec l’aide des enseignants qui ont « prêté » leurs 130 classes (soit 5 000 élèves), que l’APMEP remercie chaleureusement.

136 pages en A4, souvent denses, mais toujours d’excellente présentation, prix : public 13 € ; adhérent 9 €, ISBN : 2-912846-53-6

On ne présente plus la Collection EVAPM (cf. Plaquette Visages …) issue d’expérimentations du même nom. En voici le dernier-né.

Un « avertissement », de 3 pages, précise que l’évaluation 2005 a été conduite pour permettre des comparaisons avec celle de 1993.

Trois types d’épreuves (téléchargeables en PDF sur le site APMEP) :

• des VRAI-FAUX sans calculatrice,
• des « QROC » à calculatrice autorisée,
• des « QRR » (questions à réponses rédigées) à calculatrice autorisée.

« La plupart des épreuves … font voisiner des questions provenant de domaines différents » (ce qui amoindrit les réussites).

Partie 1 : Présentation

Codages, passation des épreuves sont d’abord précisés en une « présentation » de 12 pages qui traite des bases de données EVAPM : Evapmib et Evapm_TEX.

Partie 2 : « Le savoir des élèves »

1. Le domaine géométrique (14 pages).
2. L’analyse (28 pages).
3. Statistiques et probabilités (4 pages).

Les diverses épreuves y sont classées selon 12 grands thèmes (« Sections planes ; Repérage et trigonométrie ; … ; La dérivation ; … ; Les suites ; …).

Certains font l’objet d’une Introduction.

Puis, chaque épreuve est rappelée (en micro-caractères). Ses résultats, item par item, sont précisés, et avec des pourcentages. Puis viennent de riches commentaires, très fouillés, parfois après des « analyses a priori ».

Partie 3 : « Le contexte et l’opinion des enseignants »

Les professeurs qui ont participé à cette évaluation ont précisé leurs conditions d’enseignement, leurs outils pédagogiques, leurs opinions sur les programmes (8 pages).

Partie 4 : « Analyses statistiques des résultats »

Elles présentent divers paramètres (âge, sexe, …), les scores par domaines, une taxonomie des questions (« Connaissance et reconnaissance » ; compréhension ; … ; créativité ; …) des niveaux de compétences » (« reproduction », …) [cf. site de l’APMEP pour télécharger] et les scores correspondants.

Viennent alors des « Comparaisons internes à l’étude » (garçons, filles ; …), une « Relation avec les notes scolaires », une « Distribution des résultats des classes », enfin une « Comparaison avec des études antérieures ».

Partie 5 : Annexes

• « Liste des capacités » (i.e. des connaissances mathématiques) et des exercices qui les mobilisent.
• Les questions et leurs résultats (… ; « item-identification-codification-bonnes réponses » ; ou bien « item-identification-condition d’attribution du code 1-code 1 ») avec, éventuellement, les résultats de 1993.

Ma conclusion

Il s’agit d’une évaluation aussi « scientifique » que possible, donc solide. Elle devrait rendre d’éminents services aux enseignants. De quoi remercier aussi l’INRP, qui a fourni des H.S.A. aux Secondaires (non retraités) de l’équipe et l’IREM de Besançon au soutien toujours actif, sans oublier l’APMEP (secrétariat ; prises en charge matérielles ; …) !

Enseignants de maths, EVAPM est un outil formidable. Utilisez-le ! Soutenez-le en achetant ses brochures !