Lettre au directeur de la DGESCO Le 29 mars 2009
Pombourcq Pascale
Présidente de l’APMEP
Le bourg
81 630 MONTVALEN
pascale.pombourcq@gmail.com
06 73 73 66 11
à
Monsieur Jean-Louis Nembrini
Directeur général de l’enseignement scolaire
110 rue de Grenelle
75 357 PARIS
Le 29 mars 2009
Monsieur,
Nous vous avons écrit au mois de janvier pour vous alerter sur l’urgence à publier des aménagements des programmes de mathématiques pour la rentrée 2009 en seconde. Nous avions demandé dans ce courrier, « étant donnés les délais dramatiquement courts, de ne pas introduire de nouveautés majeures dès la rentrée 2009 ».
Suite à ce courrier, nous avons été reçus par Véronique Fouquat. Elle nous a alors présenté les programmes écrits par l’inspection générale. Nous lui avons renouvelé notre refus d’introduction dans des délais aussi brefs de nouveautés majeures. Nous lui avons en revanche proposé des aménagements du programme que nous avions sous les yeux, qui le rendait acceptable.
Nous avons découvert, il y a quelques jours, avec colère le projet de programme soumis à consultation. Le comité national de l’APMEP réuni les 21 et 22 mars s’est prononcé sur ce sujet et a adopté le texte suivant à l’unanimité :
L’APMEP condamne le mode de fonctionnement de l’institution : improvisation, précipitation, refus du travail collégial qui a pourtant fait ses preuves dans l’écriture des nouveaux programmes des sections L et STG, refus de communiquer.
Le programme de l’année 2009-2010 doit rester transitoire et organisé de façon à ne pas pénaliser les élèves de cette cohorte. Les programmes pour la rentrée 2010 devront, eux, être construits avec une vision globale, en cohérence avec la nouvelle organisation du lycée. On ne peut décider à ce jour d’un programme de seconde définitif.
Ce projet introduit sans préparation ni concertation des contenus nouveaux dans des domaines peu familiers à la plupart de nos collègues et qui n’ont jamais été enseignés dans le cadre du cours de mathématique à ce niveau. Ils ne peuvent valablement être inscrits au programme sans une formation préalable, et sans la création de ressources adaptées. Or le temps manque et les crédits affectés à la formation continue seront l’an prochain, une fois de plus, en baisse importante.
La réforme des lycées a été reportée d’un an pour accorder un temps de réflexion et de concertation. Ce délai devrait permettre de travailler sereinement une année de plus sur les nouveaux programmes de mathématiques de seconde, et de façon plus générale, donner l’occasion d’une réflexion approfondie de toute la communauté scientifique et enseignante sur les objectifs et les contenus de l’enseignement des mathématiques au lycée, réflexion initiée il y a quelques années par la commission Kahane. Au lieu de cela, l’inspection générale veut nous imposer dès la rentrée 2009 des programmes présentés comme définitifs.
Nous demandons le report de l’introduction de l’algorithmique faute de préparation : son introduction parmi les thèmes permettrait d’expérimenter son enseignement en seconde.
Nous apprécions l’appel à la résolution de problèmes, mais nous demandons qu’il soit appuyé concrètement par la présence dans le programme d’un titre zéro consacré aux problèmes.
Nous demandons la réintroduction d’une part de géométrie non repérée, en particulier de la notion de vecteur.
Ce projet qui nous est proposé ressemble à celui que nous avait présenté rapidement Jacques Moisan au mois de décembre avant que la réforme du lycée ne soit reportée. Le tronc commun était alors adossé des modules de mathématiques consistants. Deux objectifs étaient alors poursuivis : des mathématiques pour tous dans le tronc commun, des démarches mathématiques pour ceux qui souhaitaient en faire un peu plus et parmi lesquels on pouvait espérer trouver les futurs scientifiques. Ce ne sera le cas à la rentrée 2009. De quelle formation vont disposer les futurs élèves de S ? La marche que nous dénonçons depuis plusieurs années entre la seconde et la première S va encore s’accroître.
Nous sommes également inquiets d’apprendre que ce programme a été écrit pour trois heures et demie. Si nous pouvons nous réjouir provisoirement d’avoir des horaires en rapport avec les objectifs du programme, nous pouvons aussi penser que vous avez devancé la future réforme du lycée et entériné trois heures et demie de mathématiques par semaine pour les élèves. Xavier Darcos et Richard Descoings nous mentiraient-ils en nous disant que les discussions reprennent à zéro ?
Nous avons ouvert un forum sur ce sujet. Je vous invite à aller lire les participations déjà nombreuses.
Vous pourrez ainsi vous rendre compte que le mécontentement est profond.
En espérant vivement que vous prendrez en considération nos objections, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments respectueux et dévoués à une formation mathématique de qualité.
Pascale Pombourcq
