Le Bulletin n^o 456 (janvier-février 2005) a ouvert ce Dossier par trois articles, respectivement de Louis-Marie Bonneval, Philippe Lombard et Jean-Marie Nicolle.

Voici maintenant trois textes issus de la CREM [1] (française) :

• son Rapport sur « L’enseignement des mathématiques en relation avec les autres disciplines ».

Un initial « état des lieux », y retrouve « l’une des sources et des raisons d’être des mathématiques » …, de quoi conduire à « trois raisons essentielles » confortant leur place, … plus leur « capacité à « donner confiance en la possibilité de comprendre ». Au passage, le rapport souligne, avec insistance, les problèmes posés par rapport au temps imparti aux mathématiques.

Un « état de l’école », du primaire au lycée, analyse diverses initiatives, de « la main à la pâte » ou de la « Copirélem », aux IDD, … et aux TPE (dont la suppression en Terminale ne disqualifie pas les analyses correspondantes). Des recommandations, étoffées, concernent bien des acteurs du système éducatif…

• deux ANNEXES :

1. En explicitant, avec clarté et densité à la fois, les obstacles (de cinq ordres) relatifs à la modélisation, Jean-Pierre RAOULT y fait émerger des problèmes fondamentaux…, ainsi pour « la manifestation de la vérité » dans notre enseignement, la polyphonie des « candidats-modèles » et des niveaux de modélisation… Il en infère des perspectives, quant au rôle des IREM, qui, vu nos liens avec eux, ne sauraient nous laisser indifférents. D’ailleurs les IREM ne sont-ils pas « la maison des enseignants de mathématiques » ?
2. Jean Pierre KAHANE nous convie, lui, à une exemplaire histoire d’interactions du mouvement brownien sur plusieurs domaines apparemment éloignés.

On rapprochera utilement de ce dossier bien des passages de l’article de Gérard KUNTZ du présent Bulletin.

D’autres ANNEXES, notamment sur les comptes-rendus d’IDD, pourront vous être proposées dans un Bulletin ultérieur.