Il est certain que nous souhaitons tous une uniformisation de ce soit-disant langage naturel dont il est question dans les programmes.

Dans ce cadre, les propositions de Frédéric Laroche sont recevables.

Cependant, pour ma part, je regrouperais dans un seul paragraphe les trois items Variables, Entrées, Initialisation. Il s’agit en effet de l’ensemble des données dont l’algorithme a besoin pour tourner. Que ce soit l’utilisateur qui fixe n ou l’algorithme ne change pas réellement la nature de l’algorithme. Donc je regrouperais tout sous le titre Entrées.

On aurait ainsi tous les algorithmes écrit en trois étapes :

• Entrées …
• Traitement…
• Sortie (ou Résultat)…

Pour ce qui est des types de variables, puisqu’il s’agit d’un langage naturel, adoptons celui des maths : pour les variables de type NOMBRE, soit on distingue les catégories qui sont « naturelles » en maths, je veux dire TOUTES les catégories (entier, entier relatif, rationnel, réel), soit on en reste aux catégories générales « NUMERIQUE » ou « PAS NUMERIQUE », c’est à dire « CHAINE DE CARACTERES ». La distinction que font certains logiciels entre variables entières ou non entières est clairement un problème de stockage des variables et pas un problème lié à l’algorithmique.

Ensuite dans la liste des types de variables, le type « booléen » ne me semble pas nécessaire : outre qu’il n’est pas (à ma connaissance) cité dans les programmes, on peut en général s’en passer. Sinon on peut tant qu’on y est ajouter les variables de type « LISTE ».

Pour finir, j’ajouterais dans les Entrées/Sorties la fonction « AFFICHER MESSAGE ».

Nous ne pouvons qu’être désolés de constater qu’il ne vient pas à l’idée de l’inspection de mathématiques d’écrire un tel article dans un BO quelconque. Je constate autour de moi une grande insécurité des collègues vis à vis de l’algorithmique. Une mise au point simple et claire serait bienvenue !